Una delle affermazioni fondamentali della terapia craniosacrale è che i professionisti possono sentire un ritmo distinto nel corpo – più lento del battito cardiaco e del respiro – che riflette il movimento del liquido cerebrospinale e la flessione e l’estensione delle strutture craniche. Se ciò fosse vero, i professionisti addestrati che valutano lo stesso paziente in modo indipendente dovrebbero arrivare a risultati simili. Questa è la questione dell'affidabilità tra gli intervistatori.
Uno studio del 1994 lo ha testato direttamente. Tre fisioterapisti con formazione CST hanno esaminato ciascuno in modo indipendente 12 pazienti e hanno registrato la frequenza craniosacrale, ovvero il numero di impulsi al minuto percepiti. Non comunicavano, consentendo una prova reale per verificare se le loro percezioni concordavano.
Il risultato è stato sorprendente. È diventata una delle prove citate più frequentemente nella critica scientifica della CST: l'affidabilità tra gli intervistatori era essenzialmente pari a zero.
Cosa ha scoperto lo studio
La misura statistica era il coefficiente di correlazione intraclasse (ICC), che va da -1 a 1. Un punteggio pari a 1 significherebbe un accordo perfetto: i tre esaminatori hanno trovato esattamente lo stesso tasso in ogni paziente. Un punteggio pari a 0 significherebbe un accordo a livello di casualità. Il punteggio riscontrato dallo studio era -0,02, il che significa che gli esaminatori non erano d'accordo nemmeno sul livello che ci si aspetterebbe per coincidenza.
Gli esaminatori inoltre non hanno mostrato alcun accordo significativo sulla tempistica o sul carattere del ritmo al di là della misurazione della frequenza. Quindi non erano solo in disaccordo sul numero di pulsazioni al minuto avvertite. Inoltre non erano d'accordo sul momento in cui si verificavano gli impulsi e sul carattere qualitativo di ciò che percepivano.
Tre esaminatori con formazione CST, valutando gli stessi 12 pazienti, hanno essenzialmente percepito cose diverse. Questa è una scoperta significativa per chiunque cerchi di comprendere teoricamente la CST. Se il ritmo esiste come caratteristica oggettiva della fisiologia, ci si aspetterebbe che i professionisti esperti lo percepiscano in modo coerente. Questo studio ha scoperto che non lo fanno.
Perché questo sfida la teoria della CST
Il fallimento dell'affidabilità dell'intervalutatore è importante per due ragioni. In primo luogo, solleva la questione se il ritmo craniosacrale, come tipicamente descritto nella teoria della CST, sia un fenomeno reale e costantemente rilevabile. Se tre professionisti qualificati non riescono a concordare su ciò che sentono, ciò suggerisce che ciò che ciascuno percepisce potrebbe essere almeno in parte generato internamente – modellato dalle aspettative, dall’attenzione e dai ritmi corporei del professionista – piuttosto che qualcosa di oggettivamente presente nel paziente.
In secondo luogo, ha implicazioni per la logica diagnostica della CST. Se i professionisti non riescono a rilevare in modo affidabile lo stesso ritmo nello stesso paziente, le decisioni terapeutiche basate su quel ritmo poggiano su basi inaffidabili. Ciò non significa che il trattamento non possa aiutare. Molti interventi utili si basano su quadri teorici che non reggono ad un esame accurato. Ma complica le affermazioni su una valutazione precisa e un intervento mirato.
I professionisti della CST spesso rispondono in diversi modi. Notando che nessuno studio ha riscontrato un’affidabilità pari a zero in tutte le ricerche disponibili. Suggerendo che lo studio del 1994 presentasse limiti metodologici. Oppure spostando l'accento teorico dal ritmo in sé alla qualità del contatto e alla risposta del sistema nervoso al tatto.
Incertezza del meccanismo rispetto al valore della sessione
La questione dell’affidabilità tra gli intervistatori riguarda le basi teoriche della CST – in particolare, se il ritmo craniosacrale è un fenomeno rilevabile in modo affidabile. Non risponde direttamente alla domanda se le sessioni di CST aiutano le persone a sentirsi meglio.
Molti approcci terapeutici aiutano senza che i loro professionisti ne comprendano appieno il motivo. La qualità dell’attenzione, la relazione terapeutica, l’effetto di un tocco delicato e prolungato sul sistema nervoso, il tempo e lo spazio per restare fermi: tutto reale, tutto in grado di contribuire a far sentire meglio qualcuno, indipendentemente dal fatto che le specifiche affermazioni teoriche sul movimento delle ossa craniche e sul liquido cerebrospinale reggano.
La posizione onesta: il problema dell’affidabilità è una vera sfida al quadro teorico della CST, non un argomento a cui il campo ha risposto. Richiede una certa umiltà da parte dei professionisti riguardo a ciò che stanno effettivamente rilevando e al motivo per cui i loro interventi aiutano quando lo fanno. Per i clienti, vale la pena conoscerlo, non come motivo per respingere la CST, ma come motivo per mantenere la struttura esplicativa in modo approssimativo rimanendo aperti alla propria esperienza delle sessioni.
Lo studio sull'affidabilità tra valutatori del 1994 rimane una delle sfide più citate ai fondamenti teorici del CST. I suoi risultati non determinano se le sessioni siano utili, ma pongono domande serie su ciò che i professionisti percepiscono effettivamente, domande che il campo non ha ancora completamente risolto.