I modelli teorici contano in una terapia, anche se i clienti raramente ci pensano durante una seduta. Determinano il modo in cui vengono formati i professionisti, cosa cercano e come spiegano ciò che fanno. La descrizione della CST su come viene generato il ritmo è cambiata nel tempo - dal modello originale del pressostato alla successiva teoria del pacemaker - e vale la pena comprendere il cambiamento se si vuole impegnarsi seriamente nel modo in cui la CST pensa a se stessa.
Il modello pressostatico, associato a William Sutherland e sviluppato da John Upledger, afferma che il ritmo craniosacrale deriva dalle fluttuazioni della pressione del liquido cerebrospinale. Il liquido cerebrospinale si accumula, la pressione aumenta, il riassorbimento inizia, la pressione diminuisce, il ciclo si ripete. Questa spiegazione idraulica è stata il modello dominante per decenni.
La teoria del pacemaker prende una strada diversa. Propone un impulso ritmico generato da specifiche cellule neurali o gliali, non da cambiamenti passivi di pressione. Sapere cosa sostiene e dove si colloca nel dibattito scientifico fornisce un quadro più chiaro del panorama teorico.
Cosa propone la teoria del pacemaker
La teoria afferma che il ritmo craniosacrale proviene da specifiche cellule pacemaker – analoghe in qualche modo alle cellule pacemaker cardiache che avviano il battito cardiaco – che producono un’oscillazione regolare indipendente dai cicli cardiovascolari e respiratori. Queste cellule, da qualche parte nei tessuti neurali o durali, generano un segnale ritmico lento che si propaga attraverso il corpo in modo che i professionisti esperti possano percepirlo al tatto.
Questo è significativamente diverso dal modello pressostato. Invece di un circuito di feedback idraulico guidato dalla pressione del liquido cerebrospinale, propone un generatore neurale attivo. Ciò collocherebbe il ritmo craniosacrale nella stessa famiglia di altri oscillatori biologici – ritmi circadiani, ritmi autonomici, oscillazioni neurali – piuttosto che trattarlo come un’onda di pressione puramente meccanica.
L'interesse teorico è che si allinea meglio con ciò che sappiamo sulla generazione del ritmo biologico. I modelli di feedback basati sulla pressione incontrano problemi con la scala temporale della produzione e del riassorbimento del liquido cerebrospinale, che i fisiologi hanno sottolineato non corrisponde alla velocità che i professionisti in genere riferiscono di percepire.
Le principali critiche
La teoria deve affrontare diverse critiche serie. Il più elementare: nessuna cellula o meccanismo specifico del pacemaker è stato identificato e verificato in modo indipendente. La teoria propone un'origine ma non ha prodotto il tipo di prova anatomica o neurofisiologica necessaria per stabilirla: identificazione della popolazione cellulare responsabile, un meccanismo per generare e propagare il ritmo e misurazione coerente del ritmo proposto con strumenti appropriati.
I fallimenti di affidabilità tra valutatori in più studi sono un problema correlato. Se le cellule pacemaker generano un segnale ritmico reale e coerente, gli operatori addestrati dovrebbero percepirlo in modo coerente da parte dei valutatori. Non lo fanno. O il ritmo non esiste come proposto, o non è percepibile in modo affidabile attraverso il tipo di tocco leggero utilizzato dalla CST, oppure i praticanti percepiscono cose diverse e le leggono attraverso la stessa cornice teorica.
I ricercatori che hanno cercato di rilevare il ritmo con gli strumenti hanno trovato segnali correlati ai cicli cardiovascolari e respiratori, non a un'oscillazione indipendente. Ciò non prova che non esista un ritmo indipendente, ma rende più difficile confermare le previsioni della teoria.
Dove si svolge il dibattito oggi
La teoria del pacemaker rimane una proposta, non un resoconto consolidato. La fisiologia tradizionale e le neuroscienze non l’hanno adottato. All'interno della comunità CST, rappresenta uno sforzo per costruire una base più scientificamente fondata per il lavoro, e tale sforzo merita credito anche se le prove non sono state aggiornate.
Alcuni professionisti e ricercatori si sono mossi in una direzione completamente diversa. Piuttosto che cercare di stabilire il meccanismo di un ritmo craniosacrale indipendente, si concentrano sulla qualità del contatto terapeutico stesso, sull’assestamento autonomo che segue un tocco delicato e prolungato e sugli effetti più ampi della presenza relazionale. Questi inquadramenti non richiedono che la teoria del pacemaker sia corretta: pongono una domanda diversa sul perché il lavoro aiuta.
Per le persone che esplorano la CST, la cornice onesta è questa. Il fondamento teorico – come viene generato il ritmo, se è rilevabile in modo indipendente, cosa percepiscono effettivamente i praticanti – è sinceramente incerto e dibattuto attivamente. Questa incertezza non cancella l'esperienza di beneficio che molte persone trovano nelle sessioni. Richiede onestà sia da parte dei professionisti che dei clienti riguardo alla differenza tra un'esperienza vissuta e un meccanismo stabilito.
La teoria del pacemaker fa parte dello sforzo continuo del CST di articolare un fondamento scientifico per il ritmo al centro della sua pratica. Questo sforzo è prezioso, anche quando è incompleto. L'impegno onesto nei confronti dei limiti della teoria è parte della pratica responsabile tanto quanto l'impegno onesto nei confronti dell'evidenza clinica.